79078_1979468 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-6138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «С-Плюс» (далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу № А40-61511/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Концептпроект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гурбич Д.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров, заключенных должником и обществом, от 07.11.2016 № 23-11/16, от 14.11.2016 № 25-11/16, от 14.11.2016 № 24-11/16, от 30.06.2017 № 12-1-БД, от 30.06.2017 № 12/2-БД, от 30.06.2017 № 12/3-БД; просил о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023, указанные договоры признаны ничтожными, признаны недействительными платежи, перечисленные должником в пользу общества в период с 23.05.2017 по 12.11.2018 на общую сумму 89 282 088 рублей 47 копеек; применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующими обязательств сторон по указанным договорам, с общества в пользу должника взыскано 89 282 088 рублей 47 копеек.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции.

2 Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и полагает, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «С-Плюс» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу № А40-61511/2020 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк