79023_1977297 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-1590 г. Москва 24 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Сельдяковой Елены Борисовны (кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022, принятое в деле № А53-27852/2021 о банкротстве Бережного Андрея Игоревича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными двух договоров дарения земельных участков от 02.03.2015 (к/н 61:44:0020501:2167 и 61:44:0020501:34) и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2022 признаны недействительными договоры дарения от 02.03.2015, заключенные должником с Бережной Ольгой Игоревной, последняя обязана вернуть земельные участки в конкурсную массу должника.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2022 отменил определение от 18.07.2022 и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.11.2022 постановление апелляционного суда от 09.09.2022 отменил в части, оставив в силе определение от 18.07.2022 в отношении договора дарения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020501:34 и применения последствий недействительности.

В кассационной жалобе Сельдякова Е.Б. просит об отмене постановления окружного суда и оставлении в силе определения от 18.07.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020501:2167.

2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, учитывая различные даты перехода права собственности на спорные участки, установил отсутствие у договора дарения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020501:2167 пороков, выходящих за пределы подозрительности сделки, в связи с чем отказал в признании договора недействительным по заявленным предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Сельдяковой Елене Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова