79164_1978327 ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № ДК23-32 г. Москва 27 марта 2023 г.

Член Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив жалобу Пищулина Павла Геннадьевича на решение квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ККС ЯНАО) от 27 октября 2021 г. Пищулин П.Г.

привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (далее – ВККС РФ), рассмотрев жалобу Пищулина П.Г., решением от 16 февраля 2022 г. по существу оставила решение ККС ЯНАО от 27 октября 2021 г. без изменения (факт совершения дисциплинарного проступка признан доказанным, взыскание оставлено прежнее). Кроме того, ВККС РФ исключила из мотивировочной части решения ККС ЯНАО указание о несоблюдении Пищулиным П.Г. статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пищулин П.Г. оспорил решение ККС ЯНАО от 27 октября 2021 г. в Верховный Суд Республики Коми, который решением от 7 октября 2022 г.

отказал ему в удовлетворении иска об отмене решения ККС ЯНАО.

Второй апелляционный суд общей юрисдикции, рассмотрев апелляционную жалобу Пищулина П.Г., определением от 1 февраля 2023 г.

решение Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2022 г. отменил, производство по административному делу прекратил. Апелляционный суд исходил из того, что ВККС РФ приняла новое решение о привлечении 2 Пищулина П.Г. к дисциплинарной ответственности, поэтому данный административный спор неподсуден суду субъекта Российской Федерации и подлежит рассмотрению в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – Дисциплинарная коллегия).

В жалобе, поступившей в Дисциплинарную коллегию, Пищулин П.Г.

просит восстановить срок судебного обжалования решения ККС ЯНАО от 27 октября 2021 г. и отменить его, так как юридических оснований для его привлечения к ответственности не было. Пищулин П.Г. также указал, что решение ВККС РФ от 16 февраля 2022 г. он не оспаривает в связи с отсутствием нормы закона, предписывающей обжалование такого решения в Верховный Суд Российской Федерации. Доводов, касающихся нарушения процедуры вынесения этого решения, у него не имеется.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении помимо прочего должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. По общему правилу к административному исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (статья 126 КАС РФ).

Как усматривается из жалобы Пищулина П.Г. и приложенных к ней документов, Пищулин П.Г. обжаловал определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 г. в Третий кассационный суд общей юрисдикции. В то же время ни в жалобе, ни в приложенных к ней документах не имеется сведений о принятии жалобы кассационным судом к производству или об ином процессуальном решении этого суда.

Рассмотрение тождественных судебных споров в разных судах влечет правовую неопределенность, вследствие чего недопустимо.

Учитывая изложенное, в настоящее время заявление Пищулина П.Г. не может быть принято к производству Дисциплинарной коллегии.

Заявление подлежит оставлению без движения до предоставления Пищулиным П.Г. в Дисциплинарную коллегию сведений о принятии его кассационной жалобы Третьим кассационным судом общей юрисдикции или об ином процессуальном решении этого суда (копии судебного акта или иного документа, позволяющего достоверно установить указанные обстоятельства). Если Пищулин П.Г. не направлял кассационную жалобу в кассационный суд, то об этом он должен сообщить в Дисциплинарную коллегию.

3 На основании изложенного, руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Пищулина Павла Геннадьевича на решение квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 г.

оставить без движения, предложив Пищулину П.Г. в срок до 27 апреля 2023 г. устранить вышеуказанные нарушения.

В случае неисполнения требований данного определения жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Член Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации С.В. Самуйлов