79006_1977410 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-22256(7) г. Москва 24.03.2023 Дело № А65-5514/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Садыковой Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022 по делу № А65-5514/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделками: заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" и индивидуальными предпринимателем Оленичем Андреем Федоровичем договор оказания услуг от 01.04.2018 №3/18, с приложением №1 и дополнительным соглашением №1 от 03.12.2018, актов выполненных работ (поименованы в судебных актах).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

2 Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий (совершение оспариваемых сделок без правовых оснований в пользу аффилированного лица в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными как причинившими имущественный вред правам кредиторов.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов