79016_1978752 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-2083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление № 12» (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу № А40-91627/2022 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» (Москва, далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 12» (далее – ответчик, компания) о взыскании 3 970 328 рублей 63 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.03.2022; неустойки в размере 0,5% от суммы 3 797 171 рублей 36 копеек за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2022 по дату предоставления компанией полного комплекта исполнительной документации в рамках КС № 2 от 25.08.2021; неустойки в размере 0,5% от суммы 595 706 рублей 96 копеек за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2022 по дату предоставления компанией полного комплекта исполнительной документации в рамках КС № 3 от 10.10.2021 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 28.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика (подрядчик) в пользу истца (заказчик) неустойки, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 702, 720, 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что подрядчик нарушил обязательства по договору в части предоставления исполнительной документации на выполненные работы, по условиям договора предусмотрено начисление неустойки за соответствующее нарушение; оснований для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном расчете размера неустойки и наличии оснований для снижения неустойки, по сути, относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление № 12» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова