79016_1978720 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шатурмы Михаила Владимировича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 по делу № А40-32057/2022 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению гражданина Мерзликова Дмитрия Львовича о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации № 42624А от 16.02.2022, а также недостоверной записи ГРН 2227701384172 от 16.02.2022, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Румянцев Павел Александрович, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Шатурма Михаила Владимировича, гражданина Румянцева Павла Александровича, инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве, управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

2 Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию мотивировочной части постановления суда округа, в которой указано, что в случае восстановления платежеспособности должника в силу погашения требований кредиторов на арбитражного управляющего могут быть возложены обязанности руководителя до даты назначения (избрания) нового руководителя должника.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем с направлением дела на новое рассмотрение заявителем не утрачена возможность изложить доводы, приведенные в настоящей жалобе, относящиеся, по сути, к разрешению вопроса о наличии либо об отсутствии у арбитражного управляющего полномочий руководителя должника после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, и, тем самым, защитить, как полагает третье лицо, свои нарушенные права, что исключает согласно названным основаниям пересмотр постановления суда округа.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Кодекса,

определил:

отказать арбитражному управляющему Шатурме Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова