79006_1977497 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-28440 г. Москва 24.03.2023 Дело № А40-227482/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Сокольники» (далее – ГАУК г. Москвы «ПКиО Сокольники») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-227482/2021 по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – общество «МОЭК») к ГАУК г. Москвы «ПКиО Сокольники» о взыскании убытков в размере 5 391 008,18 руб., составляющих стоимость бездоговорного потребления энергоресурса, с участием третьего лица – государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту много квартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее – ГКУ «УКРиС»),

установил:

решением суда от 25.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Обжалуемыми судебными актами решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Апелляционный и окружной суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Апелляционный и окружной суды исходили из того, что факт бездоговорного потребления энергоресурса и обязанность ответчика по его оплате в сумме 5 391 008,18 руб. подтверждены материалами дела. Выводы судов основаны на условиях договора ГАУК г. Москвы «ПКиО Сокольники» с ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" о передаче зданий в безвозмездное пользование, на совокупности обстоятельств установления блочного теплового пункта, а также на том, что в противовес позиции общества «МОЭК» ответчик, не опровергший по существу ни факт получения энергоресурсов, ни свою обязанность их оплатить, не представил убедительных доказательств об их объеме, что, помимо прочего, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволило апелляционному суду поддержать позицию истца.

Выводы суда первой инстанции об обратном признаны судами апелляционной и кассационной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сделанными при неправильном применении норм материального права.

При установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов