79008_1977201 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-2571

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.03.2023 Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.Е.В.» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 по делу № А32-26191/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью «С.Е.В.» о взыскании 4 271 821 руб. 60 коп. долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 4 222 859 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии, принимая во внимание установленные факты несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета и искажения данных об объеме потребления ресурса.

Ссылки заявителя на проведение проверки без извещения потребителя и в присутствии его неуполномоченного представителя, а также на допущенные нарушения при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств спора и действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «С.Е.В.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост