79006_1977409 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-27078(2) г. Москва 24.03.2023 Дело № А63-15319/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Соседка Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2022 по делу № А63-15319/2020 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее – инспекция) к Соседка М.А., Соседке Алексею Николаевичу о взыскании с Соседка А.Н. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КПД+» 7 078 378,82 руб., из них 7 078 378,82 руб. солидарно с Соседка М.А., а также о взыскании с Соседка М.А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КПД+» 16 660 950,82 руб., из которых 7 078 378,82 руб. солидарно с Соседка А.Н., с участием третьего лица – ООО «КПД+» и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения,

установил:

обжалуемыми судебными актами исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 2 статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Соседка М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КПД+».

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2021 по настоящему делу отказать.

Судья С.В. Самуйлов