79016_1977501 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-1791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая Компания» (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022 по делу № А60-2119/2022 Арбитражного суда Свердловской области, по иску гражданина Климова Александра Анатольевича (Свердловская область, далее – истец, Климов А.А.) к обществу «Горнодобывающая Компания» (далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Гуркова Артема Игоревича (Свердловская область), Тесленко Венеры Мансуровны (Свердловская область) (далее – третьи лица), о признании права на долю участия в обществе,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть обжалуемые судебные акты.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем судами установлено, что истец в установленном порядке приобрел статус участника общества с долей участия в размере 15 процентов в уставном капитале общества. Правовых оснований для перехода доли истца к обществу не выявлено. При этом возражения ответчика о нарушении истцом обязанности по оплате доли в уставном капитале и наступлении обстоятельств для перехода этой доли обществу отклонены судами, как опровергаемые материалами дела. Поскольку истец помимо своей воли утратил корпоративные права в результате неправомерных действий иных лиц, у судов имелись основания для признания за истцом права на долю участия в обществе.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 2911 - 29515 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова