79151_1977619 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-2058 г. Москва 24.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ГОЧС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022, постановление Одиннацатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу № А65-9238/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Судами установлено, что закупка по извещению № 32211148031 осуществлена федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» у единственного поставщика – обществом с ограниченной ответственностью «СМИС-Эксперт» в соответствии с требованиями Положения о закупки учреждения, которое предусматривает данный неконкурентный способ закупки для случаев, когда 2 размещение заказа у конкретного исполнителя необходимо для исполнения учреждением обязательств, принятых в рамках иного контракта либо договора.

Закупка осуществлялась в рамках исполнения учреждением договора от 29.11.2021 № 21034, заключенного между учреждением и публичным акционерным обществом «Казаньоргсинтез», по условиям которого учреждение обязалось привлечь в качестве субподрядчика общество с ограниченной ответственностью «СМИС Эксперт».

Доказательств тому, что названное условие договора явилось результатом антиконкурентного соглашения либо иных действий учреждения, направленных на незаконное ограничение конкуренции, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21.03.2022 № АЯ-04/3628 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствующим действующему законодательству.

Доводам о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ГОЧС» судами дана необходимая оценка. Как следует из судебных актов, жалоба содержала указание на наличие в названных действиях учреждения в том числе признаков нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что предопределило примененную процедуру ее рассмотрения.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ГОЧС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко