79151_1978134 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-2277 г. Москва 27.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2023 по делу № А43-14880/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение) о взыскании 1 062 513 руб. 54 коп. задолженности, 167 436 руб. 16 коп. неустойки с 13.11.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

2 Учреждение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности нарушения учреждением обязательств по государственному контракту и наличия оснований для взыскания неустойки. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Из содержания обжалуемых актов не следует, что судами нарушено единообразие применения законодательства о контрактной системе. Позиция учреждения относительно обстоятельств дела изучалась судами, в том числе в части доводов, которые повторяются в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к 3 судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко