79006_1977481 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-1944 г. Москва 24.03.2023 Дело № А41-77799/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инфотек-Балтика М» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 по делу № А41-77799/2021 по иску акционерного общества «Инфотек-Балтика М» к Мкртумяну Владимиру Игоревичу о возмещении ущерба,

установил:

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с Мкртумяна В.И. ущерба, причиненного вследствие действий (бездействия) ответчика, повлекших невозможность погашения требований кредиторов SIA «Federal Molasses» (Латвийская Республика).

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании 2 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53, 53.1, 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Риге 03.02.1993), а также приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1996 № 10 «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц», и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом того, что к вопросу участия ответчика в деятельности иностранной компании и его ответственности по обязательствам компании применимы нормы права Латвийской Республики, в соответствии с которыми при рассмотрении дела о банкротстве SIA «Federal Molasses» ответчик не признан контролирующим лицом, дело о банкротстве иностранной компании на территории Российской Федерации не рассматривалось, не доказана совокупность обстоятельств для взыскания ущерба в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов