79003_1977485 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС17-15048 (4, 5) г. Москва 24 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Ткаченко Александра Самсоновича и Колесникова Олега Борисовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022 по делу № А62-7310/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания «Развитие» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Ткаченко А.С. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в том числе его бывшего генерального директора Санниковой Т.В.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2022 в удовлетворении заявления о привлечении Санниковой Т.В. к ответственности отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, кредиторы должника Ткаченко А.С. и Колесников О.Б. просят отменить названные определение и постановления судов об отказе в привлечении Санниковой Т.В. к субсидиарной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов