79008_1977811 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-2666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Василия Александровича (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2022 по делу № А68-9915/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтек» к индивидуальному предпринимателю Волкову Василию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неоказании ответчиком услуг по перевозке груза.

Доводы заявителя жалобы о доказанности факта оказания спорных услуг являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к ревизии исследованных и оцененных ими в пределах своей компетенции доказательств и фактических обстоятельств дела, ввиду чего не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Волкову Василию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост