79016_1979505 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-23408

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Парфенова Сергея Викторовича (Московская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 по делу № А15-5528/2018 Арбитражного суда Республики Дагестан по исковому заявлению гражданина Гитинова Далгата Магомедовича (далее – истец, Гитинов Д.М.) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Роза» (далее КФХ «Роза», фермерское хозяйство), инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы (Республика Дагестан, далее – регистрирующий (налоговый) орган), гражданину Парфенову Сергею Викторовичу (далее – Парфенов С.В.) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Махачкалы (Республика Дагестан), гражданина Ханилаева Юсупа Ахмедовича (Республика Дагестан, далее – Ханилаев Ю.А.), о признании недействительным решения единственного участника КФХ «Роза» от 25.09.2017 № 1;

о признании незаконными решения регистрирующего (налогового) органа от 29.06.2018 в части внесения сведений о КФХ «Роза» в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием главой КФХ «Роза» Парфенова С.В. и записи в ЕГРЮЛ от 29.06.2018 о внесении в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с указанием главой КФХ «Роза» Парфенова С.В.;

2 об обязании регистрирующего (налогового) органа в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, исключив указанные записи (с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, отказано в удовлетворении Парфенова С.В. о пересмотре решения суда первой инстанции от 31.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Парфенов С.В. обратился в окружной суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022, оставленным без изменения определением этого же суда от 19.01.2023, кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Парфенов С.В. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

3 отказать гражданину Парфенову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова