79003_1979415 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-1840 (1,2) г. Москва 28 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – банк) и арбитражного управляющего Аверьяновой Е.П. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022 по делу № А56-26648/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МеталТехПроект» (далее – должник),

установил:

банк обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.07.2022 вынес определение, которым признал требование банка обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Аверьянову Е.П.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление банка о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.12.2022 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк и Аверьянова Е.П. просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление банка без рассмотрения, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заявление банка о признании должника банкротом не подлежало принятию к производству.

С этим согласился окружной суд.

Причины отмены судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена возможна в случае, когда восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности невозможны другими способами.

В настоящее время Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело № А56-108059/2022 о банкротстве должника, возбужденное 02.11.2022 по заявлению банка.

В связи с этим оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в заседании судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов