79014_1980354 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-23403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (далее – университет) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 по делу № А41-71487/2021 по иску акционерного общества «Водоканал» (далее – общество) к университету о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 770 912 руб. 18 коп., неустойки в размере 1 010 894 руб. 53 коп. по состоянию на 18.01.2022, неустойки с 19.01.2022 по день фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022, с университета в пользу общества взыскано 559 131 руб. 08 коп. задолженности, 142 212 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 18.01.2022, неустойка с 19.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

2 В кассационной жалобе университет, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика (абонент), сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Проверив представленный истцом расчет платы и скорректировав его с учетом объема сточных вод абонента, суды частично удовлетворили исковые требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о смешении его сточных вод со стоками другого абонента, повлекшим недостоверность результатов отбора проб, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 3

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова