79006_1977424 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-24528 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.03.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Колчина Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 и определение Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Беттери Хаус" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Дом Фирменной Торговли") о привлечении Васильченко Николая Борисовича, Колчина И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Старт" на сумму 6 358 618,17 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Колчин И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением апелляционного суда от 27.07.2022, оставленным в силе судом округа, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, Колчин И.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

2 Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 производство по кассационной жалобе Колчина И.В. на решение от 18.10.2021 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд указал на надлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о судебном разбирательстве и отсутствие объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводом суда, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по настоящему делу рассмотрению не подлежит, поскольку оно не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, то есть подано с нарушением части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.3.1 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов