79068_1979526 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-2631

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – Зворыкиной Галины Владимировны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022 по делу № А56-68575/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шуль Е.А. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Зворыкина Г.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 569 475 рублей основного долга, 1 959 522 рублей процентов за пользование заемными средствами, 309 616 рублей пени за просрочку платежа, 85 266 рублей судебных расходов;

требования в размере 2 350 687 рублей как обеспеченного залогом недвижимого имущества – квартиры.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника заявленное требование как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение суда первой оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.12.2022 указанные судебные акты отменил в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов 2 должника 544 406 рублей процентов за пользование займом, 62 234 рублей пеней, 15 266 рублей судебных расходов и 594 542 рублей 46 копеек процентов, начисленных за период с 24.01.2019 по 22.12.2021, и в указанной части в удовлетворении заявления кредитора отказал; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Зворыкина Г.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Изменяя судебные акты, окружной суд исходил из отсутствия оснований для начисления процентов за период за пределами действия договора и отсутствия доказательств состоявшегося процессуального правопреемства по части требований.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина