79078_1977499 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-21286 (12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Становкина Александра Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2022 по делу № А76-32823/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Елистратов Данила Сергеевич обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество физических и юридических лиц, являющихся соответчиками в обособленном споре по его заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в размере 9 061 737 469 рублей 75 копеек до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2022, заявление удовлетворено частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части принятия в отношении него обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы 160 000 000 рублей и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части и накладывая арест на имущество заявителя, не относящегося к защищённому исполнительским иммунитетом, суды, руководствуясь статьями 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заявленные обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, непосредственно связаны с предметом требования о привлечении заявителя и иных соответчиков к субсидиарной ответственности и соразмерны ему, направлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, служат гарантией исполнимости ещё не принятого по делу судебного акта и обеспечивают баланс интересов сторон.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Становкину Александру Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк