79006_1977664 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-23742(13) г. Москва 24.03.2023 Дело № А40-235260/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "СТС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 по делу № А40-235260/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИВД Кино" (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 11.04.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано недействительным дополнительное соглашение № 1 от 10.01.2018 к договору №Д-СТС- 1050/2016 от 21.10.2016, применены последствия недействительности сделки - на АО "СТС" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "ИВД Кино" 33 040 000 руб., а также взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 6 912 505,81 руб. с продолжением и начисления с 24.11.2021 до момента фактического погашения долга.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в 2 судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемой сделки после признания должника банкротом, в отсутствие встречного предоставления, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов), необходимых для признания сделки недействительной.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов