79003_1977393 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-1689 г. Москва 24 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее – банк) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022 по делу № А56-111637/2021 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 852» (далее – общество) о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.05.2022 с общества в пользу банка взысканы 3 499 620 рублей 69 копеек, в удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить решение и постановления судов трех инстанций в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принять новый судебный акт об удовлетворении его искового требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая иск частично необоснованным, суды руководствовались статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сочли требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Причины отмены судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена возможна в случае, когда восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности невозможны другими способами.

В рассматриваемом случае банк не лишен возможности повторно обратиться в суд требованием об обращении взыскания на предмет залога, на что указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа.

В связи с этим оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в заседании судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов