79057_1984984 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 42-ПД23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив надзорную жалобу Торгобоева Доржи Сыреторовича на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 г. по административному делу № ДК22-23 по жалобе Торгобоева Доржи Сыреторовича на решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 23 апреля 2021 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 декабря 2021 г.,

установил:

Торгобоев Д.С.

Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2017 г. № 1 был назначен на должность судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия без ограничения срока полномочий, имел седьмой квалификационный класс.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Бурятия (далее также – ККС Республики Бурятия, Коллегия) от 26 октября 2018 г. полномочия судьи Торгобоева Д.С. прекращены в связи с совершением им дисциплинарного проступка, он также лишен седьмого квалификационного класса, однако указанное решение Коллегии изменено решением Высшей 2 квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее – ВККС РФ) от 24 июля 2019 г. в части вида дисциплинарного взыскания. За совершение дисциплинарного проступка на судью Торгобоева Д.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, в связи с этим ему восстановлен седьмой квалификационный класс.

ККС Республики Бурятия 21 августа 2020 г. вынесла решение о привлечении судьи Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. Решением ВККС РФ от 2 апреля 2021 г. данное решение Коллегии оставлено без изменения, жалоба Торгобоева Д.С. – без удовлетворения.

10 декабря 2020 г. в ККС Республики Бурятия поступило обращение совета судей Республики Бурятия о привлечении судьи Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в связи с нарушением им при осуществлении судейских полномочий требований пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 11, пунктов 1, 4 статьи 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.

В обращении указывалось, что установлены факты недобросовестного отношения судьи Торгобоева Д.С. к должностным обязанностям, выразившиеся в грубом, систематическом нарушении требований закона при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов, в волоките при рассмотрении названных дел.

Данные нарушения создают препятствия в реализации прав сторон на справедливое судебное разбирательство.

ККС Республики Бурятия, рассмотрев названное обращение и согласившись с изложенными в нем выводами, 23 апреля 2021 г. приняла решение о признании в действиях судьи Торгобоева Д.С. дисциплинарного проступка, за совершение которого на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, он также лишен седьмого квалификационного класса.

Решением ВККС РФ от 15 декабря 2021 г. указанное решение Коллегии оставлено без изменения, жалоба Торгобоева Д.С. – без удовлетворения.

Данные решения квалификационных коллегий судей были обжалованы Торгобоевым Д.С. в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 г., в удовлетворении жалобы Торгобоева Д.С.

отказано.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2022 г. и апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 г.

3 В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 341 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении административного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующий обжалуемый судебный акт нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, единообразие в толковании и применении судами норм права.

Таких оснований при изучении доводов надзорной жалобы и приложенных к ней материалов не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, с выводами которой согласилась Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению, пришла к правильному выводу о законности оспариваемых решений ККС Республики Бурятия и ВККС РФ, поскольку в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что действия Торгобоева Д.С. при отправлении правосудия свидетельствуют о его недобросовестном отношении к исполнению профессиональных обязанностей, соблюдению требований закона и норм судейской этики, противоречат целям и принципам судопроизводства, нарушают права и законные интересы его участников, умаляют авторитет судебной власти, причиняют существенный ущерб репутации судьи, а также подрывают доверие граждан к органам судебной власти в целом.

Судом установлено, что судьей Торгобоевым Д.С. допускались волокита при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов, а также многочисленные нарушения материального и процессуального закона при рассмотрении указанных дел и материалов, что влекло отмену судебных решений и, как следствие, нарушение прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.

Факт ненадлежащего исполнения судьей Торгобоевым Д.С. своих должностных обязанностей подтвержден многочисленными судебными актами суда апелляционной инстанции, указанными в обжалуемом решении, в которых отмечены конкретные нарушения, допущенные при рассмотрении уголовных дел. При этом ошибки, совершенные административным истцом, носили системный характер, не были связаны со сложностью рассматриваемых 4 уголовных дел и материалов, а допущены им по таким вопросам правоприменения, которые четко урегулированы законодательством.

При определении вида дисциплинарного взыскания учтены характер допущенных судьей Торгобоевым Д.С. нарушений действующего законодательства и норм судейской этики, обстоятельства совершения проступка и его последствия, имевшаяся судебная нагрузка административного истца и его стабильно низкие результаты в работе, личность судьи, отрицательная характеристика, а также принято во внимание то обстоятельство, что ранее он уже дважды подвергался дисциплинарному взысканию в виде предупреждения.

Таким образом, допущенные судьей Торгобоевым Д.С. нарушения свидетельствуют о ненадлежащем уровне его правовой грамотности и компетентности, по своему характеру являются виновными и существенными и не позволяют рассчитывать на добросовестное выполнение им обязанностей судьи в будущем.

В этой связи применение к Торгобоеву Д.С. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи следует признать обоснованным, поскольку исчерпаны иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений со стороны административного истца.

Решение о досрочном прекращении полномочий судьи Торгобоева Д.С.

принято ККС Республики Бурятия с соблюдением требований закона, в правомочном составе, тайным голосованием. За это решение члены Коллегии, присутствовавшие на заседании, проголосовали единогласно. Оставляя жалобу Торгобоева Д.С. об отмене указанного решения без удовлетворения, ВККС РФ установленную законом процедуру рассмотрения таких жалоб не нарушила.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты, основанные на правильном толковании и применении норм права, а также на подробном исследовании фактических обстоятельств административного дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, являются законными и обоснованными.

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку ранее являлись предметом подробного исследования в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. При этом следует учесть, что суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Также доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также, что судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 337 и 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Торгобоеву Доржи Сыреторовичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Н. Нефедов