Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79151_1979663 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-2319 г. Москва 29.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персональная архитектурная мастерская «Олива» (далее – ООО ПАМ «Олива») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022 по делу № А32-3693/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на судебную практику, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Отказывая ООО ПАМ «Олива» в удовлетворении иска о защите деловой репутации, суды исходили из того, что отрицательное заключение экспертизы, 2 проведенной согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, может быть оспорено только в порядке, предусмотренном данным кодексом (часть 10 статьи 49).

При установленных судами фактических обстоятельствах оснований для несогласия с судебными выводами об отказе в удовлетворении иска по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации из доводов жалобы также не усматривается.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Персональная архитектурная мастерская «Олива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru