79078_1980264 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-18980(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Елены Андреевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 19.12.2022 по делу № А03–11058/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Баранова Е.А. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших у неё с конкурсным управляющим должником, относительно утверждённого положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового и не залогового имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного Алтайского края от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 19.12.2022, разногласия разрешены.

Утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая разногласия, суды, руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований Барановой Е.А. о разрешении разногласий.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Барановой Елене Андреевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк