79068_1982093 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-872(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – Балакиной Кристины Игоревны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2022 по делу № А43-30686/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Балакиной К.И. в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась должник с заявлением о признании отсутствующим право залога у ООО НПК «Скрудж» на жилой дом и земельный участок; признании требований ООО НПК «Скрудж» в сумме 1 680 019 рублей 47 копеек и в сумме 2 137 586 рублей 80 копеек не обеспеченными залогом имущества должника; признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества и договора купли-продажи от 06.01.2021 № 02-НП, заключенного по итогам торгов с Ветровой И.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Балакина К.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия доказательств существенных нарушений при проведении торгов по продаже имущества должника, а также отсутствия обстоятельств, повлиявших на цену реализации имущества, указав, что ранее должник уже обращалась в суд с заявлением о признании торгов недействительными, в удовлетворении которого было отказано.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина