79016_1981925 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-2318

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Лоновенко Олега Борисовича (Брянская область, далее – заявитель, Лоновенко О.Б.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 по делу № А40-137972/2018 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению Союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров изыскателей» (Москва, далее - истец, саморегулируемая орагнизация) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (Москва, далее – ответчик, общество) о взыскании 30 000 рублей членских взносов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Лоновенко О.Б., являющийся участником общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказ в удовлетворении заявления Лоновенко О.Б. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивирован судами тем, что заявленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных положениями статьи 311 Кодекса оснований для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу; суду указали, что назначение платежа, на который ссылался заявитель, и заявленный к взысканию период начисления членских взносов различен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Лоновенко Олегу Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова