79008_1979600 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-2819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищнокоммунального хозяйства (истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А47-11924/2021 Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к индивидуальному предпринимателю Бодровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022, отменено решение, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая их незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том что часть нежилого помещения ответчика не является отапливаемой.

Оснований для пересмотра данной судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, ввиду чего возражения истца, связанные с иной оценкой доказательств, исследованием и установлением особенностей функционирования системы теплоснабжения МКД, отапливаемости нежилого помещения ответчика, фактического потребления тепловой энергии, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию жилищнокоммунального хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост