79060_1980392 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-2678 г. Москва 30.03.2023 Дело № А50-11/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Бартова Николая Михайловича и Садыковой Светланы Михайловны на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель Бартова Татьяна Александровна (далее – предприниматель) обратилась с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» и обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бартов Н.М. и Садыкова С.М. (наследники предпринимателя) обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств совершения ответчиками действий, противоречащих закону и нарушающих права истца как собственника земельного участка, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Бартова Николая Михайловича и Садыковой Светланы Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов