79078_1981030 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-2337 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Соболева Алексея Алексеевича (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 по делу № А40-245797/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Звезда Телеком» (далее – должник, общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Требования акционерного общества «Компания АКС» (далее – кредитор) в размере 513 100 672 рублей основного долга и 74 914 258 рублей пени включены третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая общество банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, суды, руководствуясь статьёй 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 33, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия признаков банкротства, непогашенных на протяжении более трёх месяцев и превышающих установленное законом пороговое значение документально подтверждённых требований кредитора; недоказанности направленности намерений на причинение вреда кредиторам у лица, частично погасившим задолженность должника перед уполномоченным органом.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Соболеву Алексею Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк