79060_1980390 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-3284 г. Москва 30.03.2023 Дело № А70-19030/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суд от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к товариществу о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суд от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2023, решение от 05.04.2022 изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, 2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались условиями заключенного сторонами договора о порядке приемки услуг по обращению с ТКО, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности товарищества оплатить оказанные истцом (региональным оператором) услуги по вывозу ТКО. Взыскивая неустойку в заявленном размере, суды оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник»для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов