Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79011_1980478 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-6313

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Судостроительный завод «Море» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2023 по делу № А83-16055/2021 по иску акционерного общества «Судостроительный завод «Море» к открытому акционерному обществу «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» о взыскании задолженности по договору аренды федерального государственного недвижимого имущества от 04.08.2017 в размере 5 250 571, 20 руб., пени в размере 19 602 036, 29 руб. по состоянию на 01.07.2021 с последующим начислением в размере 2 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

акционерное общество «Судостроительный завод «Море» (далее общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2 В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

3 Судом установлено, что к ходатайству заявителем не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину при обращении в суд в установленном размере.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Судостроительный завод «Море» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Море» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2023 по делу № А83-16055/2021 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru