79060_1982038 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-3839 г. Москва 31.03.2023 Дело № А12-38335/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озон» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – общество) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, 2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при рассмотрении требования о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными в спорный период.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требовались исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, суд округа, не выходя за пределы своих полномочий и не предрешая возникший между сторонами спор, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Озон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов