79060_1980395 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-3272 г. Москва 30.03.2023 Дело № А41-4070/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 по иску товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25» (далее – товарищество) к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022, решение от 08.06.2022 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми постановлениями, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, 2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и положения правил обращения с ТКО, их коммерческого учета и благоустройства мест (площадок) накопления, установив, что истец организовал надлежащее место для раздельного накопления ТКО, потребителями фактически соблюдаются условия раздельного накопления сортированных отходов, пришел к выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий, возникших у сторон при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в редакции истца, указав, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для их накоплении, установленных в месте для накопления.

Проверив предложенные редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, суд урегулировал возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов