79060_1979990 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-1870 г. Москва 29.03.2023 Дело № А41-7916/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Николаевича (далее – предприниматель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2022 по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (далее – предприятие) к предпринимателю о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2022, решение от 19.07.2022 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности ответчика нести бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и оплатить фактически оказанные предприятием жилищнокоммунальные услуги. Проверив расчет задолженности и пени, суды частично удовлетворили исковые требования.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов