79006_1981224 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-9579 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.03.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сыркина Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу № А32-41200/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Железобетонные изделия и конструкции" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между должником и Сыркиным А.В., и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2022 и постановлением суда округа от 19.12.2022, сделка признана недействительной, на ответчика возложена обязанность передать должнику спорный автомобиль.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и установили, что спорная сделка совершена в период подозрительности при отсутствии надлежащих доказательств возмездности, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении заявления, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов