79060_1980394 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-2209 г. Москва 30.03.2023 Дело № А12-25214/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Грибенникова Евгения Владимировича (далее – ИП Грибенников Е.В.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель Джафарова Татьяна Александровна обратилась с иском к ИП Грибенникову Е.В. о взыскании задолженности, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Грибенников Е.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Грибенникова Евгения Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов