79006_1980344 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.03.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" (далее – банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу № А32-23755/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее – должник),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечислений в пользу банка в размере 14 468 576 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2022 и постановлением суда округа от 19.12.2022, признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу банка 14 468 576 руб. и применены последствия недействительности в виде взыскания с банка в пользу должника указанной суммы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 2 статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и исходили их того, что в рассматриваемо случае банк получил преимущественное удовлетворение своих требований, поскольку до распределения вырученных средств по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве погашаются текущие налоги на реализованное заложенное имущество.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов