79006_1980066 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-6255(3) г. Москва 29.03.2023 Дело № А41-30486/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (далее – конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-30486/2017 о банкротстве муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (далее – должник),

установил:

определением суда от 16.04.2021 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником, признано недействительной сделкой постановление администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – администрация) от 18.03.2016 № 204/4; в качестве применения последствий недействительности сделки с администрации в конкурсную массу должника взыскано 601 077 066,12 руб. В признании недействительным концессионного соглашения от 01.03.2016 № 1 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 определение суда от 16.04.2021 изменено в части применения последствий недействительности сделки, в качестве применения последствий недействительности сделки с администрации в конкурсную массу должника 2 взыскано 468 891 073 руб., определение в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением суда округа судебные акты в части применения последствий недействительности сделки отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов