79006_1980139 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-27652(3) г. Москва 29.03.2023 Дело № А56-103374/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шваякова Дмитрия Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-103374/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-ЗападСтрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ПалладаЭкострой» обратилось в суд с заявлением о привлечении единственного участника и бывшего руководителя должника Шваякова Дмитрия Сергеевича к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением округа, определение от 12.04.2022 отменено и принят новый судебный акт, которым Шваяков Д.С. привлечен к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов