79016_1982787 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-2404

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Нестеренко Романа Борисовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022 по делу № А21-1058/2022 Арбитражного суда Калининградской области по исковому заявлению гражданина Нестеренко Роман Борисович (далее – истец, Нестеренко Р.Б.) к международной компании общество с ограниченной ответственностью «Рейкрофт Лимитед» (Калининградская область, далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «Виталворлд Лимитед» (Vitalworld Limited) (Республика Кипр, далее – компания), Европейского банка реконструкции и развития (далее – Банк), гражданки Митрошиной Ирины Александровны (Калининградская область), открытого акционерного общества «Хлебпром» (Челябинская область), общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (Москва), о признании недействительным решения от 09.12.2021 общего собрания общества о распределении прибыли в пользу компании и банка,

установил:

2 решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 1811-1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Нестеренко Р.Б. не является участником общества, при этом, учитывая положения пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не доказано, что принятое решение нарушает права истца или компании, акционером которой является истец, и которая является участником общества; отметили, что процедура созыва и проведения собрания был соблюдена; заключили, что оснований для признания решения недействительным не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что к участию в деле не был привлечен директор С компании, повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

3 отказать гражданину Нестеренко Роману Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова