79060_1981798 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-3333 г. Москва 31.03.2023 Дело № А43-1431/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулоевой Татьяны Юрьевны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 08.12.2022,

установил:

акционерное общество «Дом Быта «Авангард» обратилось с иском к предпринимателю о взыскании задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2022, требование о взыскании задолженности удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и возмещению затрат за потребленную электроэнергию, проверив расчет задолженности, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сулоевой Татьяны Юрьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов