79003_1983176 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-2533 г. Москва 3 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Польникова Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2023 по делу № А57-991/2022 по иску финансового управляющего имуществом Юнусова Р.Р. Польникова М.Г. к Гутынину И.Н. и Гутынину А.И. о возмещении убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2022 в удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего Польникова М.Г. о возмещении убытков отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Польников М.Г. просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и 2 законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы финансового управляющего не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 15, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, указав на применение в деле о банкротстве Юнусова Р.Р.

последствий недействительности цепочки сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале хозяйственного общества, с совершением которой истец связывает причинение убытков конкурсной массе.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов