79008_1981299 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-2891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2022 по делу № А43-17880/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» о взыскании долга и неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КМК Гласс», общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью ЗЛК «Декор»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от оплаты поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии.

Возражения заявителя в части неправильного определения максимальной мощности энергопринимающих устройств в отношении конечного потребителя ответчика были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные исследованными судами доказательствами с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление ответчиком тех же доводов в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию доказательств не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост