79016_1984073 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-2733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2023 по делу № А37-942/2022 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» о признании недействительными действий управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Технократ» и об обязании совершить соответствующие действия по восстановлению записи о действии указанного юридического лица,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 2 Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 65, 197 - 201 Кодекса, статей 211, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и исходили из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 211 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений об адресе его местонахождения, а также соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом суды учли отсутствие реального ведения юридическим лицом финансовохозяйственной деятельности, а также намерения ее осуществлять. В таком случае суды признали, что действия уполномоченного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о судебной ошибке. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено, основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до окончания производства по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Магаданской области.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

3 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова