79014_1983198 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-2475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Сердюка Михаила Ивановича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2022 по делу № А12-9001/2021 Арбитражного суда Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Инспекция) 16.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом); указанному заявлению присвоен номер А12-29843/2020.

Определением от 19.02.2021 производство по заявлению Инспекции прекращено на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о привлечении Михайлова Петра Георгиевича, Сердюка Михаила Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

В судебном заседании от 08.11.2021 истец заявил отказ от требований в полном объеме в связи с оплатой задолженности, а также поддержал ранее 2 заявленное ходатайство о привлечении в качестве соответчика – Шестаковича Валерия Ростиславовича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2021 Шестакович В.Р. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2022 принят отказ от иска в части требований к Михайлову П.Г.; производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Сердюка М.И., Шестаковича В.Р. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2022, решение от 11.01.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Сердюка М.И., Шестаковича В.Р. по обязательствам Общества. В данной части вынесен новый судебный акт, которым принят отказ ФНС России от заявления о привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности; производство по заявлению ФНС России прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказ от заявления в процессе рассмотрения спора был осуществлен в целях нивелирования установленных фактов и обстоятельств в судебном процессе и должен был быть расценен судом как злоупотребление правом с целью причинить вред ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 49, 150, 151, 223, 269 АПК РФ, статьями 32, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из наличия у истца безусловного процессуального права на отказ от заявленных требований.

Проверив ходатайство уполномоченного органа об отказе от заявления о привлечении Сердюка М.И. к субсидиарной ответственности в связи с погашением задолженности перед бюджетом на предмет соответствия 3 требованиям действующего законодательства, а также мотивы такого ходатайства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в его удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Сердюка Михаила Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова