79003_1983273 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС18-22167 (27) г. Москва 3 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее Министерство) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2022 по делу № А33-13756/2016 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Министерство обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 96 547 213 рублей 82 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2022 требование Министерства удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов должника включено 2 754 999 рублей 24 копейки неустойки и 244 843 рубля 92 копейки процентов.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит состоявшиеся по обособленному спору определения и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Признавая требование обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 309, 310, 333, 716, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из необходимости расчета неустойки с учетом корректировки сроков исполнения обязательств, отраженной в дополнительном соглашении. Кроме того, с учетом дня обращения Министерства с требованием в суд судами применен срок исковой давности к задолженности, возникшей до 07.07.2017.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам обособленного спора, однако полномочиями по разрешению вопросов факта судебная коллегия не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов