79007_1983264 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-2400 г. Москва 03.04.2023 Дело № А07-3409/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закирова Рамиля Равильевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве общества предприниматель Закиров Р.Р.

обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника задолженности в размере 54 540 000 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 6 725 236 руб. 50 коп., задолженности в размере 23 230 316 руб., процентов по займу в размере 950 851 руб. 84 коп., из которых задолженность в размере 38 230 316 руб. как обеспеченную залогом имущества должника по договору залога от 25.10.2019 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022 требования предпринимателя признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022, определение суда первой инстанции изменено, требования кредитора признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактическую аффилированность кредитора и должника и принимая во внимание, что требование кредитора вытекает из компенсационного финансирования в условиях имущественного кризиса общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Закирова Р.Р. подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

3 Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Закирову Рамилю Равильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова