79003_1983286 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС15-16346 (225) г. Москва 3 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2022 по делу № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» обратилось в суд с заявлением о запрете конкурсному управляющему Зимину Д.П. распределять денежные средства должника до принятия решений по делам № А56-78502/2021 и №А56-78504/2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем необходимости установления испрашиваемого запрета.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов